Павел Дуров со своей колокольни в целом прав. "Моя бизнеспарадигма строится на приватности". Ок, вполне себе позиция.
ФСБ со своей колокольни тоже право: оно представляет власть.
Однако телеграм имеет успех не только и не столько из за приватности, сколько из за других фенечек:
1. Боты. Чтобы мне как бизнесу, частному лицу итп завести бота в телеграм мне надо нанять программиста. Если я захочу бота в Viber, то мне надо нанять программиста, а так же юриста-переговорщика. Тягомотина и тягомотина.
2. Каналы и группы.
3. Просто удобный интерфейс (более удобный чем у Viber/Watsapp). Например ни вибера, ни ватсаппа нет на десктопах Linux (вибер заброшен в поломанном состоянии, ватсаппа и не было никогда).
Далее что мы имеем? Имеем многомиллионную аудиторию Телеграм в России и мире. Ряд стран Телеграм уже заблокировал.
При этом понятно что в противостоянии Телеграм-Государство рано или поздно Телеграм проиграет.
Если говорить о шифрованных чатах, то когда-то на заре Телеграмм мы побаловались с ними, да и забили.
99% пользователей имхо так же ими не пользуется.
То есть вся война, которая наносит огромный вред over15 млн пользователей идет за интересы всего нескольких тысяч человек. Остальные эти чаты не пользовали и не будут пользовать.
Исходя из указанных выше размышлений, а так же исходя из того что "мы в ответственности за тех кого приручили", думаю было бы неплохо сделать компромисный вариант:
1. Телеграм выпускает приложение скажем Телеграм-NS (NonSecure), в котором отключает возможность приватных чатов
2. К этому приложению допускает ФСБ.
3. Аудиторию приложения Телеграм ограничивает на скачивание из России.
что на выходе?
1. ФСБ вроде не к чему придраться - они довольны. Ключи не требуются - они не нужны.
2. Пользователь скачавший NS - подтверждает оферту, что он готов к прослушки со стороны компетентных органов.
3. Аудитория (которую приручили) сохранена
4. Аудиторию в странах, ранее заблокировавших Телеграм - можно восстановить - еще раз: ключевое в телеграме не приватность.
Овцы целы и волки сыты.
